Tagged: PR


Gotlib_Paludan_Cobe_1

TIL DET FÆLLES BEDSTE?

Jeg har tidligere undret mig over hvorfor det er at danske arkitekter ikke reklamerer mere for sig selv pĂ„ samme vis som vi ser det indenfor sĂ„ mange andre faggrupper. Ikke at jeg har manglet det som sĂ„danne, men jeg fandt mĂ„ske lidt svar i et stĂžvet “VedtĂŠgt for Arkitektvirksomheder” [DAL, 1965] hvor en paragraf omtaler HVORDAN arkitekten dengang mĂ„tte dyrke sin egen omtale: “[Arkitekter] mĂ„ ikke anvende reklame eller pĂ„ anden mĂ„de yde betaling eller vederlag for offentlig omtale eller reklamemĂŠssig bekendtgĂžrelse.” – et citat som jeg tyggede lidt pÄ for Ă„r tilbage i indlĂŠgget “Var arkitekten engang lydlĂžs?”.

Nu kom Gottlieb Paludan Architects sĂ„ pĂ„ banen i gĂ„rsdagens annoncetillĂŠg til Politiken – en 16 siders avis med overskriften “Den moderne by”. Og pĂ„ den dyre side 3 finder man en helsides reklame for det ny NĂžrreport station. En opgave som vi alle bedst kender som et projekt vundet af COBE projekt i 50/50 samarbejde med Public Arkitekter (fĂžr 2009, DSB’s tegnestue). Hvis man nu er lidt usikker pĂ„ hvorfor Gottlieb Paludan leger plakat med NĂžrreport sĂ„ finder man svar i deres opkĂžb af netop Public Arkitekter i november 2011 – Ud over de nye in-house kompetencer fik de ogsĂ„ rettigheder til projekterne med i posen, og det er pĂ„ sin vis spille reglerne ved det at opkĂžbe. Men det krĂŠver sĂ„ efterfĂžlgende at man lige respekterer alle dem som oprindeligt startede den fest man senere fik bagdĂžrsadgang til. Et job som for fremtiden mĂ„ske skal varetages bedre af deres ‘Brandingchef’ (jeps, de findes nu ogsĂ„ i arkitektbranchen)

Der er flere som har oplevet annoncen lige lovlig frisk. Og sÄ kan det godt vĂŠre at juraen siger ok, men det forekommer som unĂždvendigt og urent trav at overskygge sine samarbejdskolleger pĂ„ denne mĂ„de. En ting er hvis to oprindelige arkitektfirmaer ‘glemmer’ at nĂŠvne hinanden nĂ„r de holder foredrag om deres fĂŠlles projekt – det har vi nok alle set fĂžr – Noget andet er at kaste med plakater med en velkendt (konkurrerende) tegnestue  som eneste afsender uden at nĂŠvne alle de andre ophavsretshavere….inkl. RambĂžll, Grontmij og Bartenbach LichtLabor

Det kan da umuligt vĂŠre til det fĂŠlles bedste?

 

Gossip

NĂ„r arkitektbranchen slĂ„r nye knuder – PR, sladder & ArchiLeaks

Gossip has always been around in architecture as one of the oldest ways of sharing, maneuvering and convincing. But how does it manifest itself today within the instant culture of internet and social media? What is the role of gossip in contemporary networking? Has the logic of gossip and instant gratification also penetrated what we used to call architectural critique?Conditions Magazine #10

PR og reserveret envejskommunikation
De fleste danske arkitektvirksomheder har mindst en fast person med ansvar for kommunikation, PR og formidling af aktuelle nyheder og [de alt for mange] resultater. I takt med at alle efterhĂ„nden udsender nyhedsbreve og “vi er ogsĂ„ lige prĂŠ-kvalificeret i Aalborg” mails, sĂ„ har vi det seneste Ă„r nĂ„et en grĂŠnse for hvornĂ„r PR opleves mere som stĂžj i mailboksen end egentlig overskuelig og brugbar information. Der er simpelthen alt for meget nyhedsdata derude og alt for lidt kreativ arkitektonisk formidling – historier der vellykket hiver glansbillederne tilbage ned pĂ„ Jorden og meget prĂŠcist nĂ„r ind til kernen i projektet.

Heldigvis sluger den brede befolkning og arki-offentlighed enhver glinsende visualisering, men det ĂŠndrer ikke ved at vores stand [stadig] er langt fra mĂ„let nĂ„r det kommer til det at fortĂŠlle om de rumlige konstruktioner og sociale potentialer som vel er netop det vi som arkitekter rent faktisk blĂžder for. Selv et TV program som “Arkitektens Hjem” kommer lĂŠngere ud over kanten med historier fra “den anden side af facaden” end det vi ser udsendt fra tegnerstuerne i PR Ă„ndens navn. Om det sĂ„ er fordi arkitekter aldrig helt har lĂŠrt at sĂŠlge sig ved jeg ikke. Vi er nok den eneste branche hvor man helt undgĂ„r at kĂžbe sig til helsidesreklamer, salgstaler og slogans. Her fĂ„r i sĂ„ lige et par hurtige og gratis guldkorn:

3XNWe are not Square. We just love Triangels”, “CF MĂžllerOld School, New School…Even in between School”, “BIGAs seen on TV”, “HLAWe draw everything…except Operahouses in DK”, “ARROWArchitecture without Error”, “THIRD NATURECall us if you wanna know what it means:)”,GEHLWe are in the Life Between Buildings business”

ARCHLEAKS – Flygtig kommunikation
Hvad sker der nĂ„r der kommer gennemtrĂŠk i tegnestuens Public Relations vindue? NĂ„r [evt. tidligere] ansatte eller praktikanter fortĂŠller “sandheder” om tegnestuens sociale, Ăžkonomiske ledelses- og arbejdsforhold? NĂ„r ledelsen ikke lĂŠngere kan styre sladder om tegnestuen der breder sig i branchen som en steppebrand. PĂ„ en arbejdsplads er mĂ„ske 90 procent af den interne kommunikation i forvejen uformel i form af sladder. Det er her, man finder ud af, hvad der virker, og hvad der ikke virker. Og det at sladre er nĂŠsten en kompetence i sig selv, hvis man ser det i forhold til at tilegne sig den fornĂždne viden og indflydelse. Specielt hvis man som projektansat skal kunne nĂ„ at finde sig til rette i en allerede alt for kort ansĂŠttelsesperiode.

Men med de nye sociale medier skal der ikke meget til at kanalisere og samle sladder. Et af de nyeste bud er ArchLeaks.com som er grundlagt af en ung london arkitekt. Her er der plads til ethvert surt opstĂžd. DesvĂŠrre har muligheden for at vĂŠre anonym i fĂžrste omgang udlĂžst et vĂŠlg af negative kommentarer. Men personligt har jeg kun ventet pĂ„ at der spontant ville opstĂ„ sociale videnplatformer som netop denne – pĂ„ godt og ondt. I forvejen har mega forumer som SKYSCRABERCITY.com vist et enormt potentiale i den mĂ„de enkeltpersoner kan formidle byggeri. Her er det ikke kun de fĂŠrdige projekter, men ogsĂ„ mulige lokalplaner, forkastede projekter og insider viden om konstruktioner mm.

Man skal ikke lĂŠse mange sider om hvilken rolle sladder spiller i en sund virksomhedsstruktur fĂžr at det begynder lyde som egentlig videndeling. Forskellen er mĂ„ske at sladder har en mere personlig og social dimension hvor man hurtigt kan farve det som enten god sladder eller ond sladder. Det er det som bĂ„de gĂžr det autentisk og pĂ„ samme tid flygtig, og vi skal vĂŠre bevidste om, at det vi fortĂŠller bliver fortolket og fortalt videre. I den sidste ende er det at blive talt om eller sladret om helt sikkert en vigtig mĂ„de at blive set pĂ„. Det giver en fĂžlelse af at man er med hvor det sker, og man pĂ„ den ene eller anden mĂ„de har en etableret position i branchen…selv om det lugter lidt af Sidney-Lee.

CONDITIONS #10 – Why Gossip?”
Det seneste nummer af Conditions har ’sladder’ som sit tema – lĂŠs leder. Og de gĂ„r mere end grundigt til vĂŠrks og ser pĂ„ sladder som et fĂŠnomen i en verden hvor arkitekter aldrig kritiserer eller debaterer hinandens arbejde offentligt, men i stedet sladrer big-time i snĂŠvre netvĂŠrk og hvor sociale medier mere end nogensinde eksponerer og knobskyder meninger. En verden hvor selv den mest ubetydelige arkitekt kan starte en blog og hĂŠlde sine meninger ud i mediestrĂžmmen…aaaah. Ups. Glem lige den sidste sĂŠtning:)

The jungle telegraph of architecture moves fast. The constant stream of gossip is a far more effective tool for moving out of local differences and peculiarities to a global “movement” than any other organizational form like the CIAM(s) of the past. Architects today are not organized by common agendas, but are more united and connected than ever through social and information media. Gossip, in absentia of any pronounced agenda beyond the urge to be connected, updated and influential, still is, for better or worse, the closest thing we have to an international “movement” in architecture today […] The dependency on labels and expensive studio equipment is waning. In architecture, this has not yet happened to the production side of the business, but certainly the evaluation of architecture has witnessed a rise in amateurism and gossip.” – Conditions Magazine #10