http://youtu.be/QCVcwQpE0ZM

Ingeni√łr bider arkitekt


Warning: preg_match() [function.preg-match]: Compilation failed: invalid range in character class at offset 4 in /var/www/rasmusbronnum.dk/public_html/wp-content/plugins/lightbox-plus/classes/shd.class.php on line 1384

Warning: preg_match() [function.preg-match]: Compilation failed: invalid range in character class at offset 4 in /var/www/rasmusbronnum.dk/public_html/wp-content/plugins/lightbox-plus/classes/shd.class.php on line 1384

Warning: preg_match() [function.preg-match]: Compilation failed: invalid range in character class at offset 4 in /var/www/rasmusbronnum.dk/public_html/wp-content/plugins/lightbox-plus/classes/shd.class.php on line 1384

Warning: preg_match() [function.preg-match]: Compilation failed: invalid range in character class at offset 4 in /var/www/rasmusbronnum.dk/public_html/wp-content/plugins/lightbox-plus/classes/shd.class.php on line 1384

Warning: preg_match() [function.preg-match]: Compilation failed: invalid range in character class at offset 4 in /var/www/rasmusbronnum.dk/public_html/wp-content/plugins/lightbox-plus/classes/shd.class.php on line 1384

Warning: preg_match() [function.preg-match]: Compilation failed: invalid range in character class at offset 4 in /var/www/rasmusbronnum.dk/public_html/wp-content/plugins/lightbox-plus/classes/shd.class.php on line 1384

Warning: preg_match() [function.preg-match]: Compilation failed: invalid range in character class at offset 4 in /var/www/rasmusbronnum.dk/public_html/wp-content/plugins/lightbox-plus/classes/shd.class.php on line 1384

Warning: preg_match() [function.preg-match]: Compilation failed: invalid range in character class at offset 4 in /var/www/rasmusbronnum.dk/public_html/wp-content/plugins/lightbox-plus/classes/shd.class.php on line 1384

Warning: preg_match() [function.preg-match]: Compilation failed: invalid range in character class at offset 4 in /var/www/rasmusbronnum.dk/public_html/wp-content/plugins/lightbox-plus/classes/shd.class.php on line 1384

Warning: preg_match() [function.preg-match]: Compilation failed: invalid range in character class at offset 4 in /var/www/rasmusbronnum.dk/public_html/wp-content/plugins/lightbox-plus/classes/shd.class.php on line 1384

Warning: preg_match() [function.preg-match]: Compilation failed: invalid range in character class at offset 4 in /var/www/rasmusbronnum.dk/public_html/wp-content/plugins/lightbox-plus/classes/shd.class.php on line 1384

Warning: preg_match() [function.preg-match]: Compilation failed: invalid range in character class at offset 4 in /var/www/rasmusbronnum.dk/public_html/wp-content/plugins/lightbox-plus/classes/shd.class.php on line 1384

Warning: preg_match() [function.preg-match]: Compilation failed: invalid range in character class at offset 4 in /var/www/rasmusbronnum.dk/public_html/wp-content/plugins/lightbox-plus/classes/shd.class.php on line 1384

Warning: preg_match() [function.preg-match]: Compilation failed: invalid range in character class at offset 4 in /var/www/rasmusbronnum.dk/public_html/wp-content/plugins/lightbox-plus/classes/shd.class.php on line 1384

Warning: preg_match() [function.preg-match]: Compilation failed: invalid range in character class at offset 4 in /var/www/rasmusbronnum.dk/public_html/wp-content/plugins/lightbox-plus/classes/shd.class.php on line 1384

Warning: preg_match() [function.preg-match]: Compilation failed: invalid range in character class at offset 4 in /var/www/rasmusbronnum.dk/public_html/wp-content/plugins/lightbox-plus/classes/shd.class.php on line 1384

Warning: preg_match() [function.preg-match]: Compilation failed: invalid range in character class at offset 4 in /var/www/rasmusbronnum.dk/public_html/wp-content/plugins/lightbox-plus/classes/shd.class.php on line 1384

Warning: preg_match() [function.preg-match]: Compilation failed: invalid range in character class at offset 4 in /var/www/rasmusbronnum.dk/public_html/wp-content/plugins/lightbox-plus/classes/shd.class.php on line 1384

Warning: preg_match() [function.preg-match]: Compilation failed: invalid range in character class at offset 4 in /var/www/rasmusbronnum.dk/public_html/wp-content/plugins/lightbox-plus/classes/shd.class.php on line 1384

Warning: preg_match() [function.preg-match]: Compilation failed: invalid range in character class at offset 4 in /var/www/rasmusbronnum.dk/public_html/wp-content/plugins/lightbox-plus/classes/shd.class.php on line 1384

Warning: preg_match() [function.preg-match]: Compilation failed: invalid range in character class at offset 4 in /var/www/rasmusbronnum.dk/public_html/wp-content/plugins/lightbox-plus/classes/shd.class.php on line 1384

Warning: preg_match() [function.preg-match]: Compilation failed: invalid range in character class at offset 4 in /var/www/rasmusbronnum.dk/public_html/wp-content/plugins/lightbox-plus/classes/shd.class.php on line 1384

Warning: preg_match() [function.preg-match]: Compilation failed: invalid range in character class at offset 4 in /var/www/rasmusbronnum.dk/public_html/wp-content/plugins/lightbox-plus/classes/shd.class.php on line 1384

Warning: preg_match() [function.preg-match]: Compilation failed: invalid range in character class at offset 4 in /var/www/rasmusbronnum.dk/public_html/wp-content/plugins/lightbox-plus/classes/shd.class.php on line 1384

Warning: preg_match() [function.preg-match]: Compilation failed: invalid range in character class at offset 4 in /var/www/rasmusbronnum.dk/public_html/wp-content/plugins/lightbox-plus/classes/shd.class.php on line 1384

Warning: preg_match() [function.preg-match]: Compilation failed: invalid range in character class at offset 4 in /var/www/rasmusbronnum.dk/public_html/wp-content/plugins/lightbox-plus/classes/shd.class.php on line 1384

Warning: preg_match() [function.preg-match]: Compilation failed: invalid range in character class at offset 4 in /var/www/rasmusbronnum.dk/public_html/wp-content/plugins/lightbox-plus/classes/shd.class.php on line 1384

Warning: preg_match() [function.preg-match]: Compilation failed: invalid range in character class at offset 4 in /var/www/rasmusbronnum.dk/public_html/wp-content/plugins/lightbox-plus/classes/shd.class.php on line 1384

Warning: preg_match() [function.preg-match]: Compilation failed: invalid range in character class at offset 4 in /var/www/rasmusbronnum.dk/public_html/wp-content/plugins/lightbox-plus/classes/shd.class.php on line 1384

Warning: preg_match() [function.preg-match]: Compilation failed: invalid range in character class at offset 4 in /var/www/rasmusbronnum.dk/public_html/wp-content/plugins/lightbox-plus/classes/shd.class.php on line 1384

Warning: preg_match() [function.preg-match]: Compilation failed: invalid range in character class at offset 4 in /var/www/rasmusbronnum.dk/public_html/wp-content/plugins/lightbox-plus/classes/shd.class.php on line 1384

Warning: preg_match() [function.preg-match]: Compilation failed: invalid range in character class at offset 4 in /var/www/rasmusbronnum.dk/public_html/wp-content/plugins/lightbox-plus/classes/shd.class.php on line 1384

Warning: preg_match() [function.preg-match]: Compilation failed: invalid range in character class at offset 4 in /var/www/rasmusbronnum.dk/public_html/wp-content/plugins/lightbox-plus/classes/shd.class.php on line 1384

Warning: preg_match() [function.preg-match]: Compilation failed: invalid range in character class at offset 4 in /var/www/rasmusbronnum.dk/public_html/wp-content/plugins/lightbox-plus/classes/shd.class.php on line 1384

Warning: preg_match() [function.preg-match]: Compilation failed: invalid range in character class at offset 4 in /var/www/rasmusbronnum.dk/public_html/wp-content/plugins/lightbox-plus/classes/shd.class.php on line 1384

Warning: preg_match() [function.preg-match]: Compilation failed: invalid range in character class at offset 4 in /var/www/rasmusbronnum.dk/public_html/wp-content/plugins/lightbox-plus/classes/shd.class.php on line 1384

Warning: preg_match() [function.preg-match]: Compilation failed: invalid range in character class at offset 4 in /var/www/rasmusbronnum.dk/public_html/wp-content/plugins/lightbox-plus/classes/shd.class.php on line 1384

Warning: preg_match() [function.preg-match]: Compilation failed: invalid range in character class at offset 4 in /var/www/rasmusbronnum.dk/public_html/wp-content/plugins/lightbox-plus/classes/shd.class.php on line 1384

Warning: preg_match() [function.preg-match]: Compilation failed: invalid range in character class at offset 4 in /var/www/rasmusbronnum.dk/public_html/wp-content/plugins/lightbox-plus/classes/shd.class.php on line 1384

Warning: preg_match() [function.preg-match]: Compilation failed: invalid range in character class at offset 4 in /var/www/rasmusbronnum.dk/public_html/wp-content/plugins/lightbox-plus/classes/shd.class.php on line 1384

Warning: preg_match() [function.preg-match]: Compilation failed: invalid range in character class at offset 4 in /var/www/rasmusbronnum.dk/public_html/wp-content/plugins/lightbox-plus/classes/shd.class.php on line 1384

Warning: preg_match() [function.preg-match]: Compilation failed: invalid range in character class at offset 4 in /var/www/rasmusbronnum.dk/public_html/wp-content/plugins/lightbox-plus/classes/shd.class.php on line 1384

Warning: preg_match() [function.preg-match]: Compilation failed: invalid range in character class at offset 4 in /var/www/rasmusbronnum.dk/public_html/wp-content/plugins/lightbox-plus/classes/shd.class.php on line 1384

Warning: preg_match() [function.preg-match]: Compilation failed: invalid range in character class at offset 4 in /var/www/rasmusbronnum.dk/public_html/wp-content/plugins/lightbox-plus/classes/shd.class.php on line 1384

Warning: preg_match() [function.preg-match]: Compilation failed: invalid range in character class at offset 4 in /var/www/rasmusbronnum.dk/public_html/wp-content/plugins/lightbox-plus/classes/shd.class.php on line 1384

Warning: preg_match() [function.preg-match]: Compilation failed: invalid range in character class at offset 4 in /var/www/rasmusbronnum.dk/public_html/wp-content/plugins/lightbox-plus/classes/shd.class.php on line 1384

Warning: preg_match() [function.preg-match]: Compilation failed: invalid range in character class at offset 4 in /var/www/rasmusbronnum.dk/public_html/wp-content/plugins/lightbox-plus/classes/shd.class.php on line 1384

Warning: preg_match() [function.preg-match]: Compilation failed: invalid range in character class at offset 4 in /var/www/rasmusbronnum.dk/public_html/wp-content/plugins/lightbox-plus/classes/shd.class.php on line 1384

Warning: preg_match() [function.preg-match]: Compilation failed: invalid range in character class at offset 4 in /var/www/rasmusbronnum.dk/public_html/wp-content/plugins/lightbox-plus/classes/shd.class.php on line 1384

Warning: preg_match() [function.preg-match]: Compilation failed: invalid range in character class at offset 4 in /var/www/rasmusbronnum.dk/public_html/wp-content/plugins/lightbox-plus/classes/shd.class.php on line 1384

Warning: preg_match() [function.preg-match]: Compilation failed: invalid range in character class at offset 4 in /var/www/rasmusbronnum.dk/public_html/wp-content/plugins/lightbox-plus/classes/shd.class.php on line 1384

Warning: preg_match() [function.preg-match]: Compilation failed: invalid range in character class at offset 4 in /var/www/rasmusbronnum.dk/public_html/wp-content/plugins/lightbox-plus/classes/shd.class.php on line 1384

Warning: preg_match() [function.preg-match]: Compilation failed: invalid range in character class at offset 4 in /var/www/rasmusbronnum.dk/public_html/wp-content/plugins/lightbox-plus/classes/shd.class.php on line 1384

Warning: preg_match() [function.preg-match]: Compilation failed: invalid range in character class at offset 4 in /var/www/rasmusbronnum.dk/public_html/wp-content/plugins/lightbox-plus/classes/shd.class.php on line 1384

Warning: preg_match() [function.preg-match]: Compilation failed: invalid range in character class at offset 4 in /var/www/rasmusbronnum.dk/public_html/wp-content/plugins/lightbox-plus/classes/shd.class.php on line 1384

Warning: preg_match() [function.preg-match]: Compilation failed: invalid range in character class at offset 4 in /var/www/rasmusbronnum.dk/public_html/wp-content/plugins/lightbox-plus/classes/shd.class.php on line 1384

Warning: preg_match() [function.preg-match]: Compilation failed: invalid range in character class at offset 4 in /var/www/rasmusbronnum.dk/public_html/wp-content/plugins/lightbox-plus/classes/shd.class.php on line 1384

Warning: preg_match() [function.preg-match]: Compilation failed: invalid range in character class at offset 4 in /var/www/rasmusbronnum.dk/public_html/wp-content/plugins/lightbox-plus/classes/shd.class.php on line 1384

Warning: preg_match() [function.preg-match]: Compilation failed: invalid range in character class at offset 4 in /var/www/rasmusbronnum.dk/public_html/wp-content/plugins/lightbox-plus/classes/shd.class.php on line 1384

Warning: preg_match() [function.preg-match]: Compilation failed: invalid range in character class at offset 4 in /var/www/rasmusbronnum.dk/public_html/wp-content/plugins/lightbox-plus/classes/shd.class.php on line 1384

Warning: preg_match() [function.preg-match]: Compilation failed: invalid range in character class at offset 4 in /var/www/rasmusbronnum.dk/public_html/wp-content/plugins/lightbox-plus/classes/shd.class.php on line 1384

Warning: preg_match() [function.preg-match]: Compilation failed: invalid range in character class at offset 4 in /var/www/rasmusbronnum.dk/public_html/wp-content/plugins/lightbox-plus/classes/shd.class.php on line 1384

Warning: preg_match() [function.preg-match]: Compilation failed: invalid range in character class at offset 4 in /var/www/rasmusbronnum.dk/public_html/wp-content/plugins/lightbox-plus/classes/shd.class.php on line 1384

Warning: preg_match() [function.preg-match]: Compilation failed: invalid range in character class at offset 4 in /var/www/rasmusbronnum.dk/public_html/wp-content/plugins/lightbox-plus/classes/shd.class.php on line 1384

Warning: preg_match() [function.preg-match]: Compilation failed: invalid range in character class at offset 4 in /var/www/rasmusbronnum.dk/public_html/wp-content/plugins/lightbox-plus/classes/shd.class.php on line 1384

Warning: preg_match_all() [function.preg-match-all]: Compilation failed: invalid range in character class at offset 4 in /var/www/rasmusbronnum.dk/public_html/wp-content/plugins/lightbox-plus/classes/shd.class.php on line 700

Warning: Invalid argument supplied for foreach() in /var/www/rasmusbronnum.dk/public_html/wp-content/plugins/lightbox-plus/classes/shd.class.php on line 707

Warning: preg_match_all() [function.preg-match-all]: Compilation failed: invalid range in character class at offset 4 in /var/www/rasmusbronnum.dk/public_html/wp-content/plugins/lightbox-plus/classes/shd.class.php on line 700

Warning: Invalid argument supplied for foreach() in /var/www/rasmusbronnum.dk/public_html/wp-content/plugins/lightbox-plus/classes/shd.class.php on line 707

UPDATE: Alectia har her til eftermiddag taget den omtalte film af Youtube.

Dog-Eat-Dog
I forbindelse med ALECTIA’s nye Youtube kanal, har de produceret 3 sm√• film, som s√• skulle klarl√¶gge hvad de kan, og hvordan de s√• g√łr det. En p√• sin vis god intention, men en af filmene [vist ovenfor], med tilh√łrende reklame i B√łrsen forleden, har l√łftet √łjenbryn hos rigtig mange arkitekter. Det viser sig, at vi ikke rigtig forst√•r hvad det er Alectia siger. Sp√łrgsm√•let er s√• om de selv g√łr det? Her med Civilingeni√łr og PhD Steffen Petersens, ellers godhjertede forklaring i filmen:

“Arkitekten s√¶tter sig ned og tegner sin overordnede bygningsgeometri […] og s√• er det ligesom derfra man m√• tage hammer og mejsel og banke funktionerne ind i den her skulptur. Og det er s√•dan en meget kunstnerisk tilgang til processen – udefra og ind.”

“Den tilgang som vi kan tilbyde som ingeni√łr, er en tilgang der g√•r indefra og ud, som tager udgangspunkt i de funktioner vi har i vores byggeri. S√• kan vi arbejde med funktionen og s√• kommer arkitekterne med deres syn p√• det, udefra og ind, og vi kommer med det indefra og ud. Og s√• skal vi smelte det sammen, s√• vi f√•r en funktionel √¶stetisk flot bygning som har et lavt energiforbrug og et rigtig godt indeklima.”

“Det vigtigste er at vi kommer ind samtidig med arkitekterne, m√•ske f√•r dem sat lidt i anden r√¶kke, s√• vi kan f√• lavet vores analyser, som de kan udvikle deres arkitektur ud fra.” – Uddrag

Byggeri vs. Arkitektur
Ingeni√łrkunsten er jo s√• bred at det b√•de d√¶kker det, s√•kaldte, Byggeri og s√• den egentlige Arkitektur. Og ja, der er en forskel. Det ved arkitekten. For det er hans m√•l at sikre de arkitektoniske kvaliteter i ethvert projekt. Hvis man kun √łnsker et, s√•kaldt, Byggeri, ja, s√• kan man overlade det til andre fagfolk [h√•ndv√¶rker, entrepren√łr, konstrukt√łr eller ingeni√łr]. S√• n√•r vi skal arbejde sammen om at skabe den gode Arkitektur, s√• nytter det ikke hvis kun arkitekten evner at arbejde helhedsorienteret. Som arkitekt Vibeke Grupe Larsen siger i hendes indl√¶g om Alectias nye reklamelinie:

“Jeg er enig i, at det er et uhensigtsm√¶ssigt og forpasset tr√¶k ved byggeprocesser, at arkitekter skal tegne de indledende skitser i byggeprojekter alene, og at ingeni√łrer efterf√łlgende worst case kommer til at skulle rette op p√• uigennemt√¶nkte streger. Men alternativet, at arkitekter skal reduceres til at v√¶re √¶stetiske og kunstneriske konsulenter, n√•r f√łrst ingeni√łrerne har foretaget de indledende analyser, er en lige s√• forkert metode og dybt bekymrende i forhold til at skabe bygninger af kvalitet!” Vibeke Grupe Larsen

Det er en uheldig reklame, som efterlader et kedeligt aftryk. Jeg m√• n√¶sten v√¶lge at se det som Alectias fors√łg p√•, netop, at f√• ingeni√łren ind i den helt tidlige skitsefase. Men frem for at stille sig ved siden af arkitekten f√•r de stillet sig foran!

Nu ved jeg at det er lidt tarveligt at inddrage det n√¶ste citat. Men, taget fuldst√¶ndig ud af kontekst, l√łd det som et sjovt ekko fra en tid hvor Ing og Ark’s klassisk adskilte samarbejde [der i sig selv lyder som en modsigelse], gav forudsigelige resultater n√•r ingeni√łrens optimeringsberegninger fik for meget overtag [eller m√•ske kom f√łrst?]. Det er fra DTU’s film om erhvervsPhD ordningen hvor de bes√łger en Ph.d.er ansat hos HLA:

“Det er en rund bygning fordi rund er den mest optimale form i forhold til energi optimering.” – uddrag fra denne film

Jeg ved udem√¶rket at HLA er skarpslebne i at samarbejde kreativt med deres ingeni√łrer. S√• det ny Novo Nordisk projekt er helt sikkert rundt FORDI det, i dette tilf√¶lde, underst√łtter ALLE arkitektoniske m√•ls√¶tninger. Var den endt som en kvadratisk box, s√• havde man helt sikker evnet, i [integreret] samarbejde, at lande p√• et tilsvarende energiniveau. Udfordringen er ikke at lande p√• det rigtige tal, men m√• v√¶re at f√• alle de [andre] arkitektoniske kvaliteter med mens man g√łr det.

РLæs evt. Steffen Petersens kommentar til reklamen på Vibeke Grupe Larsens blog.

Ny bogudgivelse
Jeg har ikke haft den i h√•nden, men en af mine ingeni√łr venner har gjort mig opm√¶rksom p√• en sprit ny bog fra Birkhauser, “Cooperation – The Engineer and the Architect”, 280 sider [se bogpriser.dk, ca. 300 kr]. – Se flere billeder fra bogen her. Bogen beskriver den nyeste udvikling i forholdet mellem arkitekt og ingeni√łr i selve designprocessen. Bogen forholder sig prim√¶rt til Schweiz og Tyskland, og bygger videre p√• et tidligere afholdt symposium p√• ETH Z√ľrich [alle vidcast er desv√¶rre p√• tysk].

[issuu width=700 height=500 backgroundColor=%23222222 documentId=111109113519-8bdf0dc466974010b05e078290177a72 name=cooperation-engineer-architect username=birkhauser.ch tag=architect unit=px v=2]

 

http://youtu.be/90FRe0nrNa4 


Warning: count(): Parameter must be an array or an object that implements Countable in /var/www/rasmusbronnum.dk/public_html/wp-includes/class-wp-comment-query.php on line 399

23 Replies

  1. Casper Holm Svar

    Jeg synes det er et vedkommende sp√łrgsm√•l og i al den arrangerede (panel, fyraftens, whatever)debat om arkitekturens rolle jeg har deltaget i, har det v√¶ret bizart hvor spinkelt grundlag arkitekturen mener at forbedre verden fra. Og ALECTIA’s udslag af markedsopportunisme er vel et sp√łrgsm√•l til gyldigheden af arkitekturens position. Hvad skal vi med arkitekturen? er den mere og andet end skulpturelitet med en knivspids socialitet? Det synes jeg godt man kan afkr√¶ve svar p√•, for arkitekturens banner er noget flosset siden funktionalismen og modernismen.

    Hvis arkitekter betragter sig selv som humanister, hvor er så deres forskning, teori og metode? Hvad er egentlig arkitekturens billede af mennesket, dets behov, adfærd og hele eksistentielle præmis?

    Hvis arkitekter vil undg√• at blive konsulenter, m√• de retf√¶rdigg√łre sig selv i disse sp√łrgsm√•l og det er de ikke vant til i deres normalt lukkede system.

    Og det er alt sammen sagt i k√¶rlighed… S√• s√¶t igang!

  2. Lasse Lyhne Svar

    Casper al respekt for dit indl√¶g, men Alectia filmen er langt fra et sp√łrgsm√•l. Det er en r√¶kke misledende informationer lagt ud for at give dem mere magt og fratage os vores allerede spinkle levebr√łd. F√łrst og fremmest en rettelse:

    Arkitektur BLIVER t√¶nkt indefra og ud, ellers er det ikke arkitektur…!

    Det er store sp√łrgsm√•l du kr√¶ver svar p√• og m√•ske er det en lille smule absurt ligefrem at forlange en forskningsbaseret udredning af “hele den eksistentielle pr√¶mis” inden man s√¶tter sig til tegnebordet. Men gode arkitekter er humanister – selvom de fleste af os ikke vier vores virke til at freml√¶gge vores verdensbillede i afhandlingsform.. Vores “forskning” skaber i stedet den essentielle indlevelse som g√łr at vi kan bygge gode byer og bygninger som er rare at leve og opholde sig i.. For ingeni√łren er dette et HELT nyt felt – der er forskel p√• tal og f√łlelser og jeg har ikke set eksempler p√• at man succesfuldt kan vidensbasere bl√łde v√¶rdier..

    Dette angreb p√• vores profession er is√¶r √¶rgeligt i en tid hvor arkitekter netop er begyndt at invitere ingeni√łrerne med i de tidlige faser, og s√¶tter pris p√• deres input og specifikke viden… Men det skal v√¶re et samarbejde bygget p√• gensidig faglig respekt og at Alectia ikke kan se v√¶rdien i vores kompetence vidner om at det er et felt de slet ikke forst√•r..

    Den verden af kolde grå sten vist i Alectias film modsvarer ikke ligefrem mine argumenter..

  3. Hans Bruun Svar

    Rasmus. Tak for en god blog.
    Fjollet film. Kan godt forst√•, du reagerer. Men jeg synes, du falder i f√¶lden, og g√•r i den anden gr√łft med lige s√• rigide holdninger.

    Lad os lige få styr på begreberne:
    1. Arkitektur er “l√¶ren om tings udformning og indretning”.
    2. Byggeri er et paraplybegreb for noget der er bygget, eks. hus, skur eller skyskraber.

    L√¶ngere kan de to begreber ikke str√¶kkes uden at de bliver mudret ind i en masse fortolkning og pr√¶get af forskellige diskurser. Arkitektur er ikke i sig selv et rosende ord eller et kvailitetsstempel. Du bruger det ogs√• selv med adjektivet “god”.

    Arkitektur er en vare, som bliver solgt på et marked. Professionelle arkitekter må overbevise andre om, at deres ydelser er værd at betale penge for. Ellers kan alle andre mennesker jo også godt formgive (billigere).

    Om man formgiver udefra og ind, eller indefra og ud, eller begge dele må da være op til den enkelte formgiver. Det er da for latterligt at skændes om, hvad er rigtigt og forkert.

    S√• i stedet for at pr√łve at tage patent p√• begrebet “arkitektur” vil jeg nok foresl√• arkitekterne at udkonkurrere ingeni√łrer p√• overlegen formgivning.

    H

  4. Jakob Str√łmann-Andersen Svar

    Rasmus, er dette ingeni√łrer vs. arkitekter ikke en temmelig old-school m√•de at se verden p√•? Tv√¶rfaglighed er vejen frem. Ikke kun i sk√•ltalerne, men ogs√• i hverdagen. Jeg er den ingeni√łr, som du henviser til. Jeg arbejder hver dag sammen med arkitekter, s√• jeg kan bekr√¶fte, at tv√¶rfaglighed er den rigtige vej at g√•.

    Du skriver i din blog, at en kvadratisk form er liges√• energieffektiv som en rund form. Det er b√•de rigtigt og forkert. Og det et godt eksempel p√• den viden, som ingeni√łrer kan bidrage med i designprocessen.

    Den cirkulære form har nogle indbyggede passive klimatiske fordele. Fx rummer den en stor kompakthed, der minimerer transmissionstabet igennem klimaskærmen med 5-10 %. Samtidigt har formen en stor dynamik og åbenhed i forhold til omgivelserne.

    Sammenlignet med en plan facade for√łges m√¶ngden af dagslys i rummet med optil 17 %, fordi krumningen giver et st√łrre udsyn til himmelhv√¶lvet. Energiforbruget til kunstig belysning udg√łr ca. 35 % af projektets samlede energiramme, s√• en optimering af dagslyset kan reducere energiforbruget betragteligt.

    Derudover akkumulerer den cirkulære form lys, luft og temperaturer på en mere naturlig måde end f.eks. en kvadratisk form. Naturens rytme og skiften er mere mærkbar, og det stimulerer medarbejdernes sanser. Resultatet er et minimumsbehov for kontrolleret komfort Рog derved et lavere energiforbrug.

    Sanselig komfort er målbar (!) og en vigtig kvalitet ved byggeri.

    • Rasmus Br√łnnum Svar

      Hej Jakob. Tak for din indf√łring i cirkel vs. kvadrat. Den tror jeg vi alle l√¶rte allerede i folkeskolen :). Nu skriver jeg intet sted, at en kvadratisk form er liges√• effektiv som en cirkul√¶r. Du l√¶ser vist det du gerne vil l√¶se, haha. Jeg gentager:

      “Var den endt som en kvadratisk box, s√• havde man helt sikker evnet, i [integreret] samarbejde, at lande p√• et tilsvarende energiniveau. Udfordringen er ikke at lande p√• det rigtige tal, men m√• v√¶re at f√• alle de [andre] arkitektoniske kvaliteter med mens man g√łr det.”

      Men pointe er at det til enhver tid er givtigt at diskutere hvilke parametre der skal være drivkraft i arkitekturen [Gud, det Gyldne Snit, Energi, mystik, social diversitet, mixed use, kunst osv osv]. Der er 1.000 andre grunde, end lige energioptimeringen, der også har indflydelse på form, struktur og udtryk. Og skal jeg sætte det hele [lidt meget] på spidsen, så er Winy Maas/The Why Factory hardcore efterskrift i bogen GREEN DREAM noget der får en til at tænke over den tid vi lever i:

      “AFTER GREEN – So, then, we’we done it. We’ve created a completely sustainable world. We’ve overcome the current green epoch and its frantic obsession with limitations and restrictions.

      In its place we have created a sustainable foundation that has liberated mankind, its architecture and its urbanism again.

      Now we can relax and do whatever we want. Energy is abundant and the obsession with saving it has disappeared.

      Houses with no walls are possible again; Mies van der Rohe wil be surpassed in lightness. We’ve stopped feeling guilty about driving, flying, taking long showers, or throwing away newpapers.

      Does it mark end of a collective mission? Or will new shortages and problems appear?

      WHAT CHALLENGES WILL WE FACE, NOW THAT GREEN IS OVER…?” – Winy Maas/ Green Dream

      Vi er nok alle [Ing som Ark] enige i at den gode arkitektur er en kompleks ‘alle-for-en-og-en-for-alle’ udfordring. Det er jo det der i den sidste ende skaber den ny og anderledes arkitektur. Og det er m√•ske derfor at vi ikke ser runde bygninger hver gang, men kun n√•r det hele g√•r op i en h√łjere enhed:)

      Tak for kommentaren. Vh Rasmus

      • Signe Kongebro Svar

        Kære Rasmus

        Winy Mass efterskrift beskriver jo pr√¶cist at han ikke ser at det er √¶gte systemisk √¶ndring, men blot noget holder op og alt vender tilbage til det gamle. Jeg er ret forbavset over at l√¶se en s√• gammeldags holdning med mangel p√• dr√łmme. B√¶redygtighed vil forandre – ikke kun vores opfattelse af sk√łnhed og meningsfuldhed – men ogs√• √¶ndre arkitekturen.

        Mvh. Signe Kongebro

    • Rasmus Br√łnnum Svar

      …S√• absolut, mere tv√¶rfaglighed er altid velkommen.Og jo bedre vi bliver til, sammen, at tale om Arkitektur p√• h√łjeste niveau, jo bedre kan vi arbejde mod dette m√•l. Jeg ved at de fleste arkitekter ville √łnske, at de kunne tage op til flere lange uddannelser efter endt Ark udd. for at komme endnu ‘t√¶ttere p√•’ og forst√• arkitekturens mange sider [is√¶r de tekniske]. Om det s√• ogs√• g√¶lder for f.eks. Ing, skal jeg ikke kunne udtale mig om. Er det et generelt √łnske hos de f√¶rdige Ingeni√łrer, at g√• 5 √•r p√• arkitektskolen for at ‘komme t√¶ttere’ p√• ingeni√łrkunsten? Det ville gl√¶de mig enormt, for det ville i den grad √łge m√¶ngden af arkitektoniske f√¶llesbegreber, og dermed ogs√• sikre en optimal integreret designproces.

  5. VGLCPH Svar

    Selvom ‘arkitekter versus ingeni√łrer’ er oldschool, er det alligevel stadig en almindelig kulturel forst√•else af samarbejdet mellem os, og faktisk ogs√• afs√¶ttet i den annonce og video, der startede hele debatten. Personligt tror jeg at vinklingen ‘tv√¶rfaglighed’ driver os, der gerne vil have akt√łrerne p√• banen samtidig – frem for at den ene eller den anden skal ind f√łrst – netop for at f√• alle parters uvurderlige kompetencer ind i i en kvalificering af det endelige byggeri.

  6. Hans J√łrgen Vesthardt Svar

    Hej Steffen Petersen
    Du kan ikke snakke dig fra at den video er en usaglig og en meget primitiv udl√¶gning af det forbilledlige samarbejde der praktiseres hver dag ude i virkeligheden, arkitekter og ingeni√łrer imellem.

    Hvis du og ALECTIA har s√• stor respekt og k√¶rlighed for arkitektfaget syntes jeg I skal skynde jer og lave en ny video ‚Äď

    Citat
    ‚ÄúArkitekten s√¶tter sig ned og tegner sin overordnede bygningsgeometri […] og s√• er det ligesom derfra man m√• tage hammer og mejsel og banke funktionerne ind i den her skulptur. Og det er s√•dan en meget kunstnerisk tilgang til processen ‚Äď udefra og ind.‚ÄĚ

    ‚ÄúDen tilgang som vi kan tilbyde som ingeni√łr, er en tilgang der g√•r indefra og ud, som tager udgangspunkt i de funktioner vi har i vores byggeri. S√• kan vi arbejde med funktionen og s√• kommer arkitekterne med deres syn p√• det, udefra og ind, og vi kommer med det indefra og ud. Og s√• skal vi smelte det sammen, s√• vi f√•r en funktionel √¶stetisk flot bygning som har et lavt energiforbrug og et rigtig godt indeklima.‚ÄĚ

    Hans J√łrgen Vesthardt
    Arkitekt m.a.a.
    Undertegnede har deltaget i over 100 arkitektkonkurrencer og opn√•et pr√¶miering i 42 ‚Äď hver gang i samarbejde med dygtige ingeni√łrer.

  7. Jakob Str√łmann-Andersen Svar

    K√¶re Rasmus‚Ķ det kan godt v√¶re du ser det som folkeskolel√¶rdom, men s√• anerkender du ikke de bagvedliggende naturvidenskabelige f√¶nomener ‚Äď alts√• en forn√¶gtelse af ingeni√łrfagligheden. Det er jo n√¶ste liges√• naivt som ALECTIA¬īs karikerede formuleringer om den arkitektoniske designproces.

    Performance begrebet er kommet for at blive i arkitekturen. I alle de projekter og lande vi er aktive i eftersp√łrger klienten m√•lbarhed. Fra Tbilisi over Trondheim til Calabar i Nigeria – de eftersp√łrger alle m√•lbarhed. Hvis vi i Danmark skal f√łlge med udviklingen er vi n√łd til at have fingeren p√• pulsen og anerkende af performance er en arkitektonisk kvalitet. Den anerkendelse er du ogs√• kommet frem til, jf. dit gentagede citat (troede det l√• implicit i min forrige kommentar).

    • Rasmus Br√łnnum Svar

      Kære Jakob.

      Efterlad altid en kritik med en √•ben d√łr for misforst√•else. Det kl√¶der enhver kommentar. Tag det med et smil. At du bruger 14 linier p√• at fort√¶lle om formoptimering i et indl√¶g der handler om ELECTIA’s reklame er da komisk. Og jeg bliver lidt tr√¶t indeni over at jeg overhovedet skal forklare, at jeg absolut ikke underkender den ingeni√łrm√¶ssige faglighed. Kan man overhovedet det som arkitekt? Men nu er det vist heller ikke det vi diskuterer her i indl√¶gget.

      Det som kan nedtrampe mange nyttefulde diskussioner er n√•r flere parter, hver is√¶r, holder p√• en st√łrre sandhed end andre, eller at deres argument indeholder dem-alle-i-et. Det lukker diskussioner gang p√• gang.
      Jeg vedkender mig absolut at ‘performance’ er et vigtigt parameter indenfor arkitekturen og at det ikke kun skal baseres p√• teknologiske l√łsninger men ogs√• i den egentlige form. I bruger jo selv begrebet ‘Energi Design’. Derimod ser jeg det ogs√• som interessant at Baumschlage Eberle i over 20 √•r har arbejdet med deres, s√•kaldt, b√¶redygtig arkitektur uden at de selv har brugt, eller kendt til begrebet. Det l√• simpelthen implicit i deres arkitekturforst√•else. Det er interessant og inspirerende, p√• samme vis, som det arbejde i selv g√łr p√• HLA. Og ja, ‚ÄúIndenfor arkitektur har vi sovet i timen‚ÄĚ som Signe selv sagde det tilbage i 2008 p√• P1. Eller vi “sov” indtil vi/ Verden opdagede at vi havde et problem. Arkitekturen m√• adapte sig til den nye sandhed, uden dog at forglemme arkitekturens andre elementer.

      Så meget må vi da kunne blive enige om :-)

    • Dan Ljungar Svar

      Ha Ha, brugeren har fjernet videoen fra Youtube – hvor vildt!

  8. Dan Ljungar Svar

    Jeg synes den unge ingeni√łr fra Alectia fremst√•r noget usammenh√¶ngende, og bruger et billedsprog, som han tydeligvis ikke selv forst√•r. F.eks.N√•r han siger funktion, mener han s√• funktion i g√¶ngs forstand, eller taler han om ventilationsskakte, bygnings statik og krydsfeltrum? – Jeg er tilb√łjelig til at tro det sidste, Og s√• er der jo slet ikke tale om en “krigserkl√¶ring”, men blot om sproglig inkompetence.

  9. Martin Vraa Nielsen Svar

    Kære Rasmus.
    Vi arbejder altid mod at en bygning skal “performe” som en optimal ligev√¶gt mellem en r√¶kke parametre – at energi(behov) er ikke det eneste parameter tror jeg de fleste af os l√¶rte p√• f√łrste semester! Men hvis sand arkitektur f√łrst opn√•s n√•r alle parametrene er i samspil, hvad enten ‚Ä̂Ķ Gud, det Gyldne Snit, Energi, mystik, social diversitet, mixed use, kunst osv osv‚Ķ‚ÄĚ er i spil, m√• man ogs√• erkende at hverken arkitekter eller ingeni√łrer rummer tilstr√¶kkelig faglig indsigt. Energieffektivitet er i b√¶redygtighedens navn, blevet et ufravigeligt krav og det kr√¶ver en faglig indsigt som arkitekter, af god grund, ikke til fulde besidder. S√•ledes er et r√•b om et f√¶lles udgangspunkt og en f√¶lles begrebsramme jo som du selv siger berettiget (?).

    ‚ÄĚJeg ved at de fleste arkitekter ville √łnske, at de kunne tage op til flere lange uddannelser efter endt Ark udd. for at komme endnu ‚Äėt√¶ttere p√•‚Äô og forst√• arkitekturens mange sider [is√¶r de tekniske]. Om det s√• ogs√• g√¶lder for f.eks. Ing, skal jeg ikke kunne udtale mig om.‚ÄĚ

    Ha ha. Det kan i bedste fald kategoriseres som en banal og ligegyldig betragtning. Du ved netop ikke om det er den generelle opfattelse – for nogen af de fastl√•ste professioner! Ingen st√•r i vejen for at man efteruddanner sig‚Ķdet g√¶lder alle og langt st√łrstedelen kunne have godt af det!

    ‚ÄĚArkitekturen m√• adapte sig til den nye sandhed, uden dog at forglemme arkitekturens andre elementer.‚ÄĚ St√•r arkitekten s√•ledes som den eneste forvalter af (sand) arkitektur?
    Jeg syntes desv√¶rre du forfalder til det du √łnsker at undg√•‚Ķat fremst√• som en der ‚ÄĚholder p√• en st√łrre sandhed end andre, eller at deres argument indeholder dem-alle-i-et‚ÄĚ. En diskussion af hvorledes vi i f√¶llesskab (p√• tv√¶r af rigtig mange fagligheder), skaber fantastisk bygninger af h√łj arkitektonisk kvalitet er n√łdvendig og b√łr ikke kun m√łdes med et angreb som (for)svar.

  10. Steffen Petersen Svar

    Som mange har opdaget: Ledelsen i ALECTIA har valgt at trække annoncen og filmen tilbage, og skriver blandt andet således:

    ‚ÄĚ Form√•let med annoncen var at starte en debat med fokus p√• at styrke samarbejdet mellem ingeni√łrer og arkitekter. Vi ville s√¶tte fokus p√•, at det er i det tv√¶rfaglige samarbejde, vi skaber v√¶rdien. At vi i samarbejdet kan opn√• meget mere, end vi kan hver for sig. Og det har vi jo mange gode eksempler p√•.

    For at trænge igennem i medierne satte vi tingene på spidsen. Men vi indser nu, at de blev sat for meget på spidsen. Derfor har vi besluttet at trække annonce og film tilbage, for vi er på ingen måde interesseret i at blive uvenner med vores mange gode samarbejdspartnere i arkitektverdenen.

    Vi beklager den st√łj, det har skabt ‚Äď og ser frem til et fortsat godt og st√¶rkt samarbejde‚ÄĚ.

  11. Steffen Petersen Svar

    K√¶re debatt√łrer
    Som I kan se ovenfor, har ALECTIA trukket filmen tilbage. Jeg har dog umiddelbart to emner som jeg personligt gerne vil redeg√łre for: 1) lidt om filmens tilblivelse og 2) hvad jeg egentlig mener. Forh√•bentligt kan vi derefter tage en debat om samarbejdsformer, som filmen oprindeligt var tilt√¶nkt som et opl√¶g til.

    F√łrst lidt om den hedengangne film: Der ligger mindst en times r√•materiale der er klippet ned til to minutters film, hvilket er drastisk for en kontekst. Den valgte sammens√¶tning af de to minutter er ikke noget jeg har v√¶ret direkte involveret i. Min egen f√łrste reaktion p√• filmen var: ‚ÄĚden er alt for kort!‚ÄĚ Reaktionen kom fordi jeg mente, at der manglede uddybende forklaringer og optakter til en r√¶kke af de valgte statements. Desuden er det naturligvis sv√¶rt for seeren at vide, at sp√łrgsm√•let der gik forud for ‚ÄĚhammer og mejsel‚ÄĚ-anekdoten var, ‚ÄĚom jeg kunne give et simpelt, karikeret billede p√• arkitektens arbejdsm√•de‚ÄĚ. Det kunne jeg s√• godt :-) Men jeg har ikke forstand p√• kommunikation og markedsf√łring, s√• jeg t√¶nkte, ok, filmen er et friskt opl√¶g til en debat om samarbejde i branchen‚Ķ
    Og debat kom der ‚Äď eller n√¶rmere reaktioner. Ud af de to minutter v√¶lger mange at fremh√¶ve de mest ‚Äď ogs√• i mine √łjne ‚Äď provokerende udsagn som afs√¶t for kommentarer. Men de valgte udsagn er taget fra en kontekst der allerede er taget ud af en endnu st√łrre kontekst. Af denne grund er kommentarer som ‚ÄĚsproglig inkompetence‚ÄĚ, ‚ÄĚmeget primitiv udl√¶gning‚ÄĚ, ‚ÄĚkrigserkl√¶ring‚ÄĚ og andre kommentarer som jeg ikke vil videregive her, m√•ske valide, men ikke noget der g√•r mig p√•, da de beror p√• en forsimpling af en forsimpling. Ingen v√¶lger at tage udgangspunkt i mere konstruktive statements s√•som den om ‚ÄĚat g√łre byggeriet mere videnbaseret‚ÄĚ og den om ‚ÄĚat overvinde modstande‚ÄĚ. F√• har valgt at kommentere p√• filmen som en helhed.

    Hvad mener jeg s√• egentlig? At designe bygninger er at f√• en lang r√¶kke designdiscipliner (fx arkitektur, b√¶rende konstruktioner og bygningsinstallationer) til at n√• sammen i en tilfredsstillende enhed. Dette er i dag en kompleks opgave, og kompleksiteten bliver ikke mindre i fremtiden med stigende krav til b√¶redygtigt byggeri. Derfor skal vi kort sagt v√¶re mere viden-baserede i vores designbeslutninger. Dette kan passende ske inden for rammerne af en s√•kaldt integreret designproces, se fx IEA task 23, dvs. at man tager tv√¶rfaglige beslutninger og agerer som gruppe og ikke som individ. Det kan godt v√¶re at mange arbejder s√•dan allerede. S√• lad mig vende tilbage til min egentlige vision: at g√łre byggeriet mere viden-baseret. Jeg har en id√© om at energi-ingeni√łren skal generere et input til designgruppens beslutningsproces inden der er fastlagt en overordnet bygningsgeometri. Inputtet skal kortl√¶gge de energi- og indeklimatiske konsekvenser af forskellige potentielle designbeslutninger ‚Äď ikke diktere designbeslutninger. Dette kan opfattes som et l√łsningsrum for den forest√•ende arkitektoniske opgave. L√łsningsrummet er naturligvis ikke statisk, men udfordres l√łbende af b√•de arkitekt og ingeni√łr som processen skrider frem.

    Med ovenstående indlæg håber jeg at vi nu kan starte på en frisk med en konstruktiv debat om samarbejdsformer til fremme af bæredygtigt byggeri.

    Mvh Steffen

  12. Casper Holm Svar

    Jeg er ked af at afslutningen p√• denne historie bliver at man d√¶kker hullet til og man m√• sp√łrge sig selv om Alectia virkelig havde k√łbt spaltplads i B√łrsen uden at t√¶nke dette “debatopl√¶g” til ende?

    Hvad Lasse Lyhne ikke kan anerkende som et sp√łrgsm√•l, m√• vi kunne blive enige om s√• er en udfordring?
    Og denne udfordring, m√• jeg tro, er drevet af viden, som Alectia mener ikke i tilstr√¶kkelig grad sl√•r igennem hos arkitekterne og som de, m√• man jo d√łmme udfra deres kommunikative investeringer, mener at kunne drage markedsm√¶ssig fordel af. Dette bliver l√¶st af arkitekterne som en kile i det anerkendende samarbejde mellem arkitekter og ingeni√łre, alts√• et udfald mod arkitekternes levebr√łd(igen jvf. Lasse Lyhne.) Men hvis man et √łjeblik l√łftede blikket fra den tomme krybbe og undlod at bide hinanden, kunne man ogs√• tage udfordringen op og bidrage til en vision der kunne rumme specialiseret viden under arkitektens ledelse.

    Som sagt skal dette tages som en opfordring for jeg fortr√¶kker ved gud arkitekternes kunstneriske udgangspunkt som instrukt√łr p√• vores fremtidige omgivelser, men man udspiller sig selv, hvis man som i denne debat, stiller konflikten op mellem Arkitekter og Ingeni√łrer som en dualistisk magtkamp mellem h√•rde tal og bl√łde v√¶rdier.

    For det f√łrste kan man ikke deltage i en argumentation om f√łlelser. Hvis man insistere p√• den slutning for arkitekturens v√¶rdi, skal man v√¶re parat til endnu strammere programmer fra bygherrene og endnu mere magtfulde r√•dgiverer og ingeni√łrer.

    For det andet: Hvis man heller ikke er parat til at anerkende eller ops√łge videnskabens svar p√• menneskets eksistentielle pr√¶mis, s√• er det ikke kun ingeni√łre men skal frygte men ogs√• Adf√¶rds√łkonomer, Neurologer, Adf√¶rdsbiologer, Psykologer og Adf√¶rdsfilosoffer, der f√•r en finger med i bygherrenes fremtidige beslutninger.

    For der er forskellige tråde af en voksnede videnskab der er ved at knytte en ny erkendelse af mennesket som genstand for arkitekturen. Begreber som Evidence Based Design, Nudging, Evolutionær æstetik og neurologiens landvendinger for mennesket som en sansende organisme der reagere på sine omgivelser, tegner en fremtid som også arkitekturen må forholde sig til.

    Parentes bem√¶rket skal jeg i√łvrigt ikke stille mig midt i denne fagkamp. Jeg er ikke ingeni√łr, men betragter mig selv som specialist og er enormt opsat p√• at bidrage til en vision for det moderne menneskes omgivelser, da jeg betragter det som en af de helt store udfordringer for det moderne arbejde specifikt og den urbane verden som s√•dan (taget i betragtning af prognosen for 2050 siger at 70% af verdens, p√• det tidspunkt 9 milliarder mennesker lever i byer.)

  13. VGLCPH Svar

    Som jeg dd skriver p√• min egen blog: Personligt har jeg aldrig v√¶ret i tvivl om Alectias gode vilje til samarbejde. Og min egen reaktion var egentlig ikke negativ ‚Äď men mere undrende over den fejlopfattelse af samarbejdspartneren, som jeg synes at annoncekampagnen gav udtryk for.

    Jeg h√•ber (tilsvarende mange andre debatt√łrer), at den debat, der trods alt kom ud af dette, kan danne basis for udvikling af en bedre forst√•else mellem parterne i komplekse byggeprojekter ‚Äď komplekse, bl.a. fordi b√¶redygtighed, indeklima og energiforbrug skal behandles med stor opm√¶rksomhed i bygninger, der samtidig skal v√¶re arkitektoniske udtryk for den kultur, som de er skabt eller transformeret i.

    mvh Vibeke

  14. S√łren Nielsen Svar

    Alectias indl√¶g er meget interessant. Det er ikke f√łrste gang der er nogle der vil ind f√łr i processerne. Ingeni√łrerne vil gerne ind s√• arkitekterne ikke laver urealistiske eller for omkostningstunge l√łsninger. H√•ndv√¶rkerne vil gerne ind s√• det bliver hurtigt og effektivt at lave. Jeg er helt enig i at formuleringerne ikke er gode, men synes det er meget sp√¶ndende med debatten og tror at samarbejdet helt sikkert kan blive bedre.

Reply